El Principado encubre las irregularidades de los sondeos de Hunosa según denuncia la Coordinadora Ecoloxista

Mina Tormaleo. -Foto Coordinadora Ecoloxista-

Nota de prensa de la Coordinadora Ecoloxista d’Asturies.
La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies va presentar una nuevas alegaciones complementarias  ante el Principado contra  los 4 proyectos  de investigación que la empresa HUNOSA tiene previsto en la cuencas del Caudal, para valorar la apertura de minas a cielo abierto para la extracción de carbón, que volvió a sacar a información publica sorprendentemente el Principado a través de la Consejería de Industria y Empleo este pasado lunes día 19, tal como se publico en el Bopa.

Son los proyectos:
- El conocido como los Artos con 4 sondeos en un área ubicado al norte de la localidad de Sotrondio y al este del valle de Carrocera. La zona de investigación se subdivide en cuatro áreas denominadas; Los Artos, Venturo, Rimadero y el Españal encontrándose todas ellas en el concejo de San Martín del Rey Aurelio.
- El conocido como Esperanza con 4 sondeos en un área ubicada al oeste de Mieres,  que se subdivide en tres áreas denominadas; e Nicolasa, Pereda y Montsacro, entre los concejos de Mieres y Morcin.
- El conocido como San Juan con 5 sondeos en un área  situada al este de la localidad de Mieres. La zona de investigación se subdivide en 3 áreas denominadas; Carraspientes, Vegona, y Peñón  encontrándose todas ellas en el concejo de Mieres.
- El conocido como Pontones con 2 sondeos en un área ubicada al sur de la localidad de Moreda,  en el concejo de Aller.
A nuestro juicio los estudios presentados a información publica para estos trabajos de investigación tienen notables deficiencias que  el Principado consiente como ha quedado demostrado por este extraño segundo trámite de información y por las declaraciones del Consejero del ramo, podemos resumir estas deficiencias para valorar el impacto de los 4 proyectos, que son un corta y pega unos estudios con otros:
- No se presentan alternativas de ubicación de los sondeos, tal como exige el R.D.L. 1/2008, deberán plantearse varias alternativas viables  del proyecto por parte del promotor, para cada una de las cuales se estudiará el nivel de afección, eligiendo aquella alternativa que resulte menos agresiva con el medio.  Y en el documento no se plantean alternativas para los sondeos, sino que ya se determinan la ubicación de estos.
- En ninguna de las opciones se habla de la distancia a las poblaciones, que es fundamental en cuanto incide sobre la problemática acústica generada por la actividad, que estaría exacerbada por la poca distancia respecto a las poblaciones y por las condiciones favorables de propagación hacia éstas. En este proyecto, como ya hemos indicado, se desecha el impacto acústico y geológico sin presentarse un estudio completo y detallado de acústica ambiental, así como un plan de control acústico en todas las fases del proyecto, con una adecuada planificación de los muestreos en las poblaciones más cercanas.
- No se mencionan  las realizaciones de mediciones acústicas.  Tendrían que estar identificados los puntos de muestreo, teniendo en cuenta  la sonoridad de los equipos generadores sonoros y su impacto sobre los residentes.
- No se cita la afección a aguas subterráneas ni a los acuíferos existentes en la zona. No se valoran ni su posible contaminación ni afección por los propio sondeos.
No vemos el programa de control y seguimiento del sistema hidrológico de la zona, en especial del sistema de aguas subterráneas, tendente a la protección de los acuíferos y fuentes existentes en el entorno de la ampliación, que ni se citan.
No se concreta cómo se va a evitar la contaminación mediante vertido de las capas freáticas y cauces de aguas superficiales por el desarrollo del proyecto.
No se concreta cuánta agua se va a consumir y de dónde va a proceder esta agua consumida.
- No se ha estimado la cantidad de Residuos a generar ni su tratamiento.
- No se valora la afección que pueda suponer  la ejecución de los sondeos a la fauna y flora existentes en su entorno, aunque sea de forma temporal.
- No tiene en el estudio  plan de vigilancia ambiental que es perceptivo, así como las posibles medidas protectoras y/o correctoras  detalladas en el estudio,  se debe explicar la metodología que permitiría su ejecución durante los sondeos y tras su clausura si es que se produce.
- No se encuentran las obligadas consultas a los vecinos afectados más cercanos. Hay que recordar una vez más que es preceptivo realizar el trámite de aceptación social del proyecto, que resulta imprescindible de acuerdo con lo establecido en el Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, hecho en Aarhus (Dinamarca) el 25 de junio de 1998, y ratificado por España el 15 de diciembre de 2004.
Por todo ello hemos vuelto a solicitar que se declare nulo de pleno derecho el expediente que desarrolla las 4 evaluaciones  preliminar de impacto ambiental del proyecto por las deficiencias de los estudio presentados.
Hay que recordar que la empresa minera HUNOSA tiene todavía pendiente de restaurar parte de las minas a cielo abierto que cerro hace varias décadas, por lo que resulta  mas que evidente las huellas de los impactos de estas minas en Asturias, por lo que resulta extraño que se pueda plantear nuevas aperturas con los impactos asociados que conlleva.
Publicar un comentario

Archivos del Blog