A vueltas con la incineradora de residuos sólidos urbanos de Asturias

Incineradora de Viena, una de las instalaciones que fue visitada por políticos y vecinos en el viaje costeado por COGERSA a París y Viena

Artículo de Fructuoso Pontigo, Portavoz de la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies AsturiasVerde.com "A vueltas con la incineradora de Asturias"
Una vez mas el Gobierno del Principado de Asturias se intenta valer de un estudio parcial encargado a unas personas claramente pro-incineradores para dar carta de legalidad a una decisión que hace tiempo habían tomado con otro estudio contratado a una consultora hoy desaparecida que no tenia experiencias alguna en residuos y que también les dijo lo que querían.
Ya sabíamos lo que iba a decir el estudio de marras, cuando el director ha dicho en todos estos años que la incineración era la mejor solución en un ataque ansiedad llego a decir en una de las jornadas pro-incineradoras de Cogersa, que las incineradoras no generaban ni dioxinas ni furanos.
Vaya demostración de parcialidad, cuando el estudio se presenta ante un publico entregado, donde no hay otros expertos que puedan facilitar otras informaciones y contrastar las que dicen los autores. Esta es una demostración del incumplimiento del mandato de la Junta General de iniciar un debate social serio y participativo con todas las partes, no solo con los que están a favor de la incineración. Las dioxinas y furanos no tienen un nivel reconocido de toxidad mínima, así quedo claro en el Congreso medico celebrado en San Sebastian sobre la incineración y salud.
El tratamiento de la fracción resto, tiene muchas opciones y la incineración en sus diferentes formas es la mas peligrosa, como acreditan numerosas experiencias en países como Alemania, país al que se citan en el estudio sorprendentemente.
Según datos oficiales de Cogersa los residuos sólidos urbanos que generamos los hogares y comercios asturianos suponer 520.000 toneladas año, con lo que pretenden es quemar el 85% de los que generamos. Lejos de los estándares de otras comunidades, regiones, países que el resto tratado llega en algunos casos solo al 20% y en otras que hacen mas sus deberes antes al 60% pero ninguna al 85% como aquí se pretende.
El informe hable de toxidad admisible, cuando los científicos independientes hablan del efecto acumulativo y tóxico de las dioxinas y furanos de las incineradoras de residuos sólidos urbanos, porque no todas las dioxinas son iguales.
Tampoco se informa de los trabajos de campo que avalan esta falta de toxidad para con estos peligrosos contaminantes.
Se cita el control de la contaminación. Eso puede que suceda en algunos países europeos; sin embargo Asturias y su administración han demostrado ser un coladero, no hay mas que ver como tenemos a las empresas mas contaminantes que les renuevan las autorizaciones ambientales aunque el día antes hayan petardado.
Sorprende que se cite a otros países; pero no se diga que en Francia que es una potencia incineradora, la instalación mas moderna de Europa que esta allí ubicada se continua en algunas como medida de precaución la prohibición de comercializar leche de vaca en 15 km. En este radio en Asturias hay mas 25.000 vacas lecheras que no sabemos si también se les prohibirá comercializar o aquí quizás no sea necesario.
La incineración genera además de los gases y liquidos muy contaminantes, otros residuos sólidos como las escorias y cenizas que necesitan un vertedero especial, a ver donde lo llevan porque si se les acaba el central de COGERSA como pregonan en el 2015. ¿Se piensa abrir otro vertedero, que comamos las escorias y cenizas?.
La gestión de los residuos es un tema serio con graves problemas ambientales asociados. No podemos dejar en la comunidad mas contaminada de España dejarlo en mano de grandes constructoras que es el modelo que aquí se quiere imitar.
Por esos nosotros seguimos apostando para la fracción resto por el vertedero controlado es una opción contratada, económica y ambientalmente mas adecuada que la incineración. Apostando por reducir, recuperar y reciclar, tratar en una planta de biometanización el resto, disminuye los olores y los lixiviados, al no existir fracción organiza en el vertedero.
Coordinadora Ecoloxista d'Asturies

7 comentarios:

Furaco dijo...

Esa es una incineradora o la torre del castillo de eurodisney?

Anónimo dijo...

A mi me perez una pipa de marria

Anónimo dijo...

La pipa de Ali Baba y los 40 politiquillos. Decían que la incineradora de cogersa costaría 200 millones de euros, tanto como el hospital.

Anónimo dijo...

Con la de droga que queman en COGERSA como pongan esa pipachimenea vamos a flipar TOS. VIVA TINI!

pehpartidoecologista dijo...

El Defensor del Pueblo Europeo ya envió acuse de recibo al PEH por reclamación Estrategia Energética

Anunciar que al Defensor del Pueblo Europeo ya se envió acuse de recibo de la reclamación sobre la Estrategia Energética 2007-2014.
Y ésto es sólo el principio EN ACCIONES DE RECURSOS Y LO QUE SEA NECESARIO para ir contra el plan global de la Estrategia Energética 2007-2014:



http://ombudsman.europa.eu/home/es/default.htm

http://ombudsman.europa.eu/images/nd1.jpg

El Defensor del Pueblo Europeo- ir al Formulario de reclamación

Desde el PEH no vamos a quedarnos de brazos cruzados ante esta tropelía, este atropello del denominado también Plan del Gas, del Gobierno asturiano y central de España. Por ingenuo que les parezca a los que no piensan reclamar nada por dar esta batalla por perdida, que lo es en principio, pero no protestar por verlo todo perdido es mucho peor que tratar predicar en un desierto, es un delito de omisión o de falta del deber de intentar que se vea al menos una oposición, no un pasotismo del darlo todo por perdido, y aunque lo estuviera, aún así es un deber ciudadano el protestar ante los atropellos contra el medioambiente y contra los alimentos y contra la salud de las personas, muchas Ongs, colectivos diversos y y asociaciones nacionales e internacionales a veces emprenden acciones de reclamación , queja legal o recursos, aún a sabiendas o intuyendo que serán, en muchas ocasiones, acciones injustamente desestimadas o desoídas, aún así luchan pacíficamente de pie, pero no de rodillas p pasando de todo ello. ASí debería de hacer todo el mundo, y en el caso de Asturias donde apenas hay conciencia social la protesta se hace aún más necesaria, aunque lo del Asturias es un tema social y político muy difícil de resolver por la cronicidad de la inercia social sin protesta alguna destacable( nunca ha habido miles de personas protestando como se hizo en la Bahía de El Ferrol en contra de la instalación de la regasificadora de Mugardos en plena Bahía, aún así al menos ofrecieron una resistencia que debería ser solidaria y haber sido coordinada solidariamente en todo el Norte de España entre asociaciones y colectivos concienciados, pero está claro que la lucha fue un fracaso por falta de muchos factores que lo hubieran impedido: una protesta de todo el norte de España y del resto de comunidades del país, y la falta de apoyo ciudadano en Asturias es mucho más patente en Asturias¿batalla perdida? es posible, pero al menos vale la pena intentar ofrecer resistencia que ninguna, si no se ve oposición casi siempre será mucho peor a corto , medio y largo plazo en muchos sentidos que no es ahora lugar aquí para especificarlo para el objeto del presente comentario.

Animamos a todos a hacer lo mismo y al Partido Ecologista y Humanista - PEH- nadie le podrá pedir cuentas de no haber hecho nadfa pues ya empezamos en serio, otra cosa es que el Defensor del Pueblo Europeo desestimen la reclamación formulada con las triquiñuelas burocráticas acostumbradas.

ACA en Diciembre del 2008 promoverá una protesta contra la regasificadora y probablemente contra la Estrategia Energética 2007-2014

Y es que la CEE y el Parlamento Europea tienen mucha responsabilidad en HABER OFRECIDO 500 millones de euros para subvencionar la instalación de la regasificadora, inscrita en la Estrategia Energética 2007-2012, TAL VEZ SE LES PASÓ TAMAÑA CONTRADICCIÓN (lo dudamos): pero la normativa de la CEE dice que no se pueden instalar regasificadoras a menos de 2 km de un núcleo urbano, y que se necesita un estudio de impacto ambiental consistente y muy pertinente, además de intentar explorar otras alternativas válidas como sería el instalar UNA REGASIFICADORA EN UNA PLATAFORMA MARÍTIMA(esto ya lo dijo hace poco tiempo un ingeniero que vino a dar una conferencia en Gijón sobre este particular este año) .
Obrar con la regasificadora parecido a como se hace con las plantas petrolíferas en el mar y así se podrían respetar los 32 km a la redonda como área de seguridad en caso de accidente, lo deseable es a cientos de kilómetros o al menos más de 32 km de distancia de núcleso urbanos habitados.

Lo PASMOSO es que haya varias áreas protegidas por la CEE por ser zonas de especial protección y estén justo en el área de influencia de la regasificadora , las trece o más plantas de ciclo combinado y las dos líneas de super alta tensión Lada- Velilla y Soto-Penagos, obras promovidas en sus programas de partido político tanto por el PSOE como IU y socios del partido y hasta el propio PP, salvvo alguna voz discordante dentro del PP, que fue pronto hábilmente acallada.

Y sin olvidarnos de la superincineradora de Serín cuya área de influencia por la incesante emisión de humos portadores de dioxinas y otros elementos cancerígenos que serían vertidos sin cesar al medioambiente una vez instalada la superincineradora, dejando contaminados prados y cualquier actividad de agricultura y ganadería ecológica o no ecológica se vería ineludiblemente afectados, por mmor de la nube tóxica generada de modo cotidiano por la incineradora más grande de España que el PSOE y el PP quieren instalar con toda la prontitud y velocidad posible.

El nº de acuse de recibo de la reclamación lo tenemos y es verificable: pregunten al defensor del pueblo europeo si se hemos hecho a nombre de P.S.P.G. en nombre del Partido Ecologista y Humanista - PEH- :
http://ca.youtube.com/pehpartidoecologista
Blog en Youtube del PEH

pehpartidoecologista dijo...

Los datos que faltaban, para animar desde aquí a que los demás reclamen y realicen recursos

http://ombudsman.europa.eu/images/me_ani.gif

http://ombudsman.europa.eu

El Defensor del Pueblo Europeo- ir al Formulario de reclamación para hacer la reclamación.

- Email del Departamento Jurídico del Defensor del Pueblo Europeo en Estrasburgo:

eo@ombudsman.europa.eu

- Enviar aquí los datos que faltaban, para animar desde aquí a que los demás reclamen y realicen sus reclamaciones y/o recursos contra la Estrategia Energética 2007-2012 y contra la incineradora de Serín,entre otros proyectos peor que maquiavélicos del actual gobierno "autonómico" de Asturias y nacional.

La reclamción de 03/08/2008 , ha sido recibida por la secretaría del Defensor del Pueblo Europeo el 04/08/2008, y ha sido registrada con el número de referencia 2152/2008/PBC.
El jurista responsable de la reclamación es la Sra. P.B.
No se pueden dar más datos por el momento, por motivos obvios.
Esperemos que se cumplan las condiciones de admisibilidad de la reclamación. Comunica el Jefe del Departamento Jurídico J . S. de Estrasburgo que la información relativa a la admisibilidad de la reclamación del PEH me será facilitada en el tiempo más breve posible.

PEH

residuos solidos dijo...

Una alternativa a los problemas ambientales de los residuos sólidos urbanos es la construcción de plantas de tratamiento de residuos sólidos para producir electricidad.
En http://www.redsolenergy.com realizamos proyectos y construcción de plantas de desechos sólidos, eliminando así el principal problema de los residuos y la producción simultánea de electricidad limpia y renovable. Trabajamos en la construcción de plantas en Europa y América.

Archivos del Blog