En el último Observatorio de la Playa de San Lorenzo se han podido conocer datos más que relevantes sobre el estado del arenal, tanto en lo que se refiere al episodio de contaminación de las aguas registrado el fin de semana pasado como a las manchas de carbón que de cuando en cuando tiñen de negro el arenal.
Respecto al olor a cloaca registrado los pasados 26 y 27 de mayo en la playa de San Lorenzo, en los análisis del agua del día siguiente, el 28, no se daban anomalías. Sin embargo, en las muestras del 27 sí se registraron altos niveles de contaminación en las escaleras 4, 8 y 12 (donde se alcanzó el pico máximo), con más de 900 E. coli unidad lineal metro.
“El máximo para que se dictamine que el agua no tiene calidad de baño son 500 y hablamos de 900. La conclusión es que si el domingo se cogieron muestras de agua que en la escalera 12 superaban los 900 E. coli, esto , con una regla de tres sencilla, quiere decir que el día 26 estábamos con porcentajes mucho mayores, por lo que el sábado y el domingo se tenía que haber puesto bandera roja en la playa de San Lorenzo. ¿Por qué no se puso? No tenemos respuesta aún, pero esperamos que a partir de ahora se ponga en marcha un protocolo para que esto no vuelva a suceder”, indica David Alonso, concejal de Xixón Sí Puede (XsP) responsable de Urbanismo y Medio Ambiente.
Estos datos reflejan también que no es de recibo tildar a grupos como XsP, que vienen denunciando con contundencia el problema de contaminación de las aguas y la necesidad de tomar medidas, de alarmistas: “Se nos dice que creamos alarmas donde no las hay, mientras que parece que otros están en posesión de la verdad, y eso no es así. El señor Aparicio debería controlar lo que dice, porque él sí que genera alarma con sus palabras”, sentencia el edil de XsP.
El grupo municipal recuerda que toda la red de saneamiento de Xixón se unifica en un tubo en el que se juntan los residuos pluviales, residuales... “Ese tubo está dimensionado con una capacidad, lo que lleva a que se desborde cuando llueve con intensidad y el desagüe se hace al río, a unos 250 metros de la playa. Y es cierto que mucho de ese material se diluye, pero lo que va allí, contra lo que decía el señor Aparicio, es lo que es. ¿De dónde vienen esos porcentajes de E. coli? De material residual, una realidad que dejaron bien claro las analíticas de la EMA”, remarca David Alonso.
Una parte de esos residuos sí corresponde a grasas, un 32%, según se avanzó en el Observatorio: serían grasas propias del sistema de pluviales y colectores. “Preguntamos sobre el origen, pero no hubo respuesta, por lo que indagaremos para averiguar cuál es el origen de esas grasas porque también nos preocupa qué sucede en los colectores”, afirma el concejal de XsP.
Sí es cierto que, en condiciones normales, la calidad del agua de San Lorenzo sea buena, como también reflejan los análisis: “Pero esto no quita que cuando sucedan episodios como los del fin de semana pasada, el equipo de Gobierno, que tiene que ser consciente de que tenemos esta red unitaria, debe tomar medidas, que en este caso eran muy sencillas: cerrar la playa. Lo que no podemos hacer es negar la realidad”, asevera Alonso. En este sentido, el grupo municipal entiende que ante lo sucedido debería haber responsabilidades por no tomar las medidas oportunas.
En lo que se refiere a las manchas de carbón en el arenal de San Lorenzo, desde la dirección de Medio Ambiente del Ayuntamiento se indicó que se ha consultado con todos los organismos pertinentes oficiales para encontrar una muestra del carbón del Castillo de Salas (buque encallado ante la costa de Xixón en 1986 y a cuyo vertido se suelen atribuir las manchas) y no se ha encontrado ninguna: “No hay ninguna muestra tipo del Castillo de Salas para compararlo con lo que se coge en la playa, por lo que todos aquellos que salieron diciendo que seguro que era del Castilla de Salas porque había comparaciones que lo atestiguaban, no se sabe de dónde han sacado esas afirmaciones, ya que en este Observatorio de la Playa se aseguró que no había muestras del carbón del buque”, expone Alonso.
Tal como se indicó en el Observatorio, lo que se hará ahora es realizar un muestreo con una draga o un buzo para extraer el carbón del Castillo de Salas y ponerlo en comparación con el que aparece en la playa de San Lorenzo. “Si el carbón que aparece en la playa finalmente no es del Castillo de Salas, habrá que preguntarse de dónde viene ese carbón. Y no porque sea un residuo altamente contaminante, ya que es un residuo inerte, pero sí es un problema para la gestión del arenal de San Lorenzo y conviene saber a ciencia cierta y no en base a especulaciones infundadas, de dónde procede ese carbón”, mantiene el edil de XsP.
Por último, en el Observatorio de la Playa se informó de la situación del arenal, indicando que en el entorno de la bahía de San Lorenzo habría suficiente arena para regenerar el arenal si hiciera falta. Además, también se presentó un estudio sobre la capacidad de extracción de arena sin ninguna draga agresiva en este entrono y el resultado fue de más de un millón y medio de metros cúbicos.
“Hay que recordar que cuando se hicieron estos estudios anteriormente se apuntaba a que la arena que necesitaría el arenal de San Lorenzo sería una cantidad de entre 150.000 y 200.000 metros cúbicos. Por lo que si fuera necesario habría material para la regeneración, aunque en este momento no sería preciso porque en los últimos meses se han recuperado 36.000 metros cúbicos de arena y, pese a los temporales recientes, todavía habría 1.000 metros cúbicos de arena más de la cantidad existente en 2013, año especialmente crítico en esta cuestión, por lo que el arenal tiene los aportes de arena necesarios y suficientes en este momento”, señala Alonso.
- Fuente: Nota de prensa de Xixón Sí Puede.
No hay comentarios:
Publicar un comentario