El simulacro de emergencia fue una acción en la que participaron unas 50 personas donde una veintena de actores voluntarios representaron los efectos de una catástrofe en caso de accidente en la planta de gas. El simulacro se realizó en el barrio de La Calzada y en la céntrica calle Corrida de Gijón.Noticias sobre la acción:
- La Nueva España: La plataforma contra la regasificadora irá al juez por la adjudicación a Enagás. El simulacro de emergencia fue muy seguido por vecinos de La Calzada
- El Comercio: Simulacro contra la regasificadora. La plataforma 'Regasificadora Non' reclama así un Plan de Emergencias Exterior para esta infraestructura que supone “un riesgo real”
- La Nueva España: La Plataforma contra la Regasificadora organiza hoy un simulacro de emergencia. El colectivo hará la prueba en La Calzada en protesta por la «nula información»
- La Voz de Asturias: La plataforma Regasificadora Non realiza un simulacro de emergencia
Una pregunta:
ResponderEliminar¿Qué es lo que falta por adjudicar a Enagás de la regasificadora de El Musel?
El pasado 17 de diciembre, la Autoridad Portuaria concedió a Enagás el suelo para la construcción de la regasificadora, un mes después del informe favorable del Ministerio de Medio Ambiente para la declaración de impacto ambiental de la misma. La planta, como se ve, llevaba dos años concedida a Enagás, y lo que se le daba era el suelo.
Llama la atención que la Plataforma contra la Regasificadora diga ahora, en la prensa del sábado día 3 de enero del año 2009:
http://www.lne.es//secciones/noticia.jsp?pRef=2009010300_35_712397__Gijon-plataforma-contra-regasificadora-juez-adjudicacion-Enagas
Por tanto, en el momento en el que todo el procedimiento está cerrado y consolidado, que acudirá a la vía judicial una vez el Ministerio de Industria confirme de manera definitiva la adjudicación de la planta a la empresa Enagás, según aseguró ayer un portavoz del citado colectivo.
No entiendo nada, la regasificadora ya se adjudicó en noviembre del 2009, ¿qué falta ahora?
Hoy me aclaró Fruti, que:
ResponderEliminarLo que no tienen es la autorización administrativa que tiene que dar el Ministerio de Industria que es contra la que se puede presentar el contencioso.
Lo que tienen es la autorización ambiental y la conseción del Puerto para los terrenos, pero no la administrativa que es obligatoria.
Luego les queda la licencia municipal de obras que les tiene que dar el Ayuntamiento de Gijón.
Lo que tienen es la autorización ambiental y la concesión del Puerto para los terrenos, pero no la administrativa que es obligatoria, se quiso decir.
ResponderEliminar-...cada vez me entero menos, y soy tozudo y aquí pregunto lo mismo que J.V. me pregunta a mí: extraído de 'www.elcomentario.tv':
ResponderEliminar¿Le gusta que le engañen señor PEH, o le gusta engañarse?
A ver, ¿de qué habla usted? El Ministerio de Industria adjudicó a Enagás la construcción de la regasificadora de El Musel, el Ministerio de Medio Ambiente ya tramitó el impacto ambiental, y ahora la Autoridad Portuaria acaba de resolver la autorización administrativa por la que se conceden los terrenos: ¿cree usted que un juez va a autorizar la paralización de estas obras por un recurso sobre cualquiera de estos trámites, una vez que no hay competencia, pues el trámite ya se aprobó, la instalación está contemplada en el Plan Energético Nacional y la comunidad autónoma dio el visto bueno con la Estrategia Energética? En el hipotético caso de que ese recurso fuese estimado, el recurrente tendría que consignar miles de millones para indemnizaciones como fianza, señor mío. Quien le cuenta a usted eso le está metiendo un nuevo bombazo. Quien les esté contando eso, o está muy desinformado, o les quiere apartar a ustedes del único recurso que tendría sentido, que es el recurso contra el Plan Energético Nacional, porque si se da por válido, ya me contará qué es lo que se recurre en la fase administrativa, puesto que la adjudicación por el Ministerio se produjo hace ya más dos años.
Literal de El Comercio:
"La Autoridad Portuaria de Gijón sólo admitió a concurso la opción de Enagás, ya que fue la única empresa que acreditó tener el correspondiente permiso del Gobierno del Estado, pero no otorgó la concesión definitiva hasta ayer, a la espera del resultado de la Declaración de Impacto Ambiental. Teóricamente, con la concesión aprobada, Enagás puede empezar a construir la regasificadora de El Musel en cuanto lo considere oportuno, si bien el desarrollo de las obras de ampliación favorece poco, de momento, el comienzo de los trabajos".
En esta situación, si la obra no empezó todavía, es única y exclusivamente porque la explanada está sin terminar. Quien quiera paralizar eso por otras razones ya puede preparar millones.
17.12.08
Enagás recibe la concesión definitiva para la regasificadora:
http://www.elcomerciodigital.com/oviedo/20081217/gijon/enagas-recibe-concesion-definitiva-20081217.html
Miércoles, 15 de noviembre de 2006
El Gobierno acorta los trámites y adjudica la regasificadora de El Musel a Enagás para que esté en funcionamiento en 2010:
http://www.elcomerciodigital.com/prensa/20061115/economia/gobierno-acorta-tramites-adjudica_20061115.html
Ecología y Naturaleza, J. V.
04/01/2009 22:11h
¿Suelo? no se que suelo. Todavía el sitio donde debía estar la regasificadora es mar. Todo depende de si le concede la Unión Europea al Principado los millones de euros que necesita para terminar la ampliación del puerto
ResponderEliminar¿No hay una denuncia puesta por Los Verdes? ¿Que fue de ella?
ResponderEliminarJuan VEGA , "muy amablemente", como es su costumbre profiar agresivamenete contra alguien o algunos, sea quien sea, dice con amables palabras en su foro particular, al que llama sitio web, ECTV ( www.elcomentario.tv ), que PEH debe informarse mejor que poco más o menos soy un burro de buena fe que se deja engañar. Así lo haré, recabaré más información y la contrastaré.
ResponderEliminarPosteo a continuación su insufrible y "maravilloso" texto de respuesta, porque es digno de encuadrar en un museo del "mejor amarillismo" o de la desinformación, tan sólo decir que recabaremos más datos , jurídicamente hablando del asunto, porque la madeja se está enredando de nuevo y hay que desenredarla cuanto antes mejor, ya que el arecismo se frota las manos con tanta polémica y manipulación, donde el PSOE-IU son maestros de la manipulación informativa y mucho más , y el PP adorado de Juan Vega, el aprendiz de periodista, sigue en sus trece de que le seguimos el juego a Fruti y la coordinadora y éso sí que "es sacar balones fuera".
El texto está posteado íntegramente en la web:
http://www.elcomentario.tv/escandaleraSeccion.php?gSec=79&gTit=Ecolog%EDa%20y%20Naturaleza
Señor PEH, ¡pero hombre! ¿Ya le ha vuelto a trastear 'el Fruti'? Es usted incorregible
Me temo que no entiende usted nada, o casi nada, o no quiere entender. El resultado es el mismo. La pregunta es qué "acto administrativo" no ejecutado aún van a recurrir, pues dice usted que le dijo "el Fruti" que "lo que no tienen es la autorización administrativa que tiene que dar el Ministerio de Industria, link:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=25381755&postID=8480371507015982371&pli=1
que es contra la que se puede presentar el contencioso", cosa que usted y "el Fruti" saben que es falsa porque Enagás sí tiene "las autorizaciones administrativas", pues son varias y no una, tal y como dejé perfectamente acreditado con lo que ya está publicado en todos los periódicos.
¿Qué abogado dijo eso? ¿Qué abogado le dice que se puede presentar un contencioso con esa alegría contra una resolución del Ministerio de Industria de hace dos años? ¿Se lo dijo un abogado, o le dijo "el Fruti" que se lo dijo un abogado? ¿Por qué no se informa usted directamente con las fuentes y deja de andar de oídas? A ver: no diga "un contencioso", diga qué contencioso y contra qué resolución y no maree con bla, bla, bla.
Al grano: Afirmo que Enagás sí tiene esas "autorizaciones administrativas" que "el Fruti" le dice a usted -y a otros que luego se lo repiten a los periódicos- que no tiene:
http://elcomentario.tv/colaboradores/juanvega/%C2%BFque-es-lo-que-falta-por-adjudicar-a-enagas-de-la-regasificadora-de-el-musel/04/01/2009/
, y que el único camino es el que es, y que no está pudiendo ser, porque "el Fruti" y usted haciéndole el juego, están escondiendo a todo el mundo la Estrategia Energética y su importancia en este asunto, para entretener ahora a la afición con unas "autorizaciones" que ya están concedidas gracias a ese documento cuya importancia niegan usted y "el Fruti", con lo cual, gracias a "el Fruti" y a usted, que tan eficazmente colaboran con el gobierno -sea usted consciente o no de ello-, vamos a tener todo eso que ustedes dicen que rechazan, pero que luego aceptan encantados, mareando a todo el mundo para esconder sus propias responsabilidades.
En cuanto a lo de que yo presente los recursos que no presentan ustedes los dirigentes ecologistas, que permiten pacífica, resignada y silenciosamente que el gobierno no publique la Estrategia Energética, es ya de risa. Bastante hago con denunciar la situación y denunciar la pasividad, cuando no la complicidad, de quienes dicen defender Asturias de las barrabasadas de su gobierno y son en realidad sus colaboradores necesarios. Oiga, los que nos dedicamos a los medios nos dedicaremos a informar y a opinar, y los que se decican a la ecología, dedíquense a recurrir pero háganlo ya, que ya transcurrió bastante tiempo, y si no váyanse y dejen paso a gente joven menos contaminada por los juegos de poder. ¡Sólo faltaba que ahora tuviese que hacer yo también su trabajo! Cuando deje de escribir estas cosas, es decir, de hacer lo que considero mi obligación, harto de tanta oligofrenia como veo, me retiraré, dejando paso a otros, cosa que ustedes no hacen.
¡Con el gobierno de Aznar no se andaban ustedes con tantos remilgos como con éste al que le toleran de todo, hasta que ni siquiera publique sus actos administrativos esenciales para la comunidad, para así darles a ustedes un pretexto para ayudarles a marear a todo el mundo con disculpas tan débiles y tristes como las que usted esgrime, aunque bien sé que en realidad lo hace con su mejor buena fe. Usted es lo que hay.
Lo siento por usted, porque hace un tremendo papelón dejándose trastear en público de esta manera, pero sobre todo lo siento por mí, por mi hijo, por mi familia, mis amigos y mis conciudadanos, que se van a tener que tragar una Asturias destrozada por la lamentable clase política que padecemos, y por sus adláteres camuflados en las organizaciones serviles que les hacen el trabajo sucio en la calle, en el ecologismo, en buena parte del movimiento vecinal, en las organizaciones de consumidores, etcétera, etcétera, comiéndole el tarro a la gente de buena fe con estas patochadas, y con ese doble juego, que en el fondo no es más que la eterna doble moral de la falsa conciencia, que consiste en berrear contra lo que llaman la derecha y lamerle el trasero a lo que llaman la izquierda, al final, dos caras de la misma desgracia, pero al menos la derecha no me engaña ni subvenciona parásitos